寂寞者痴

        韩寒前两天发表了一篇问答式的博文，讲了自己对革命的看法，立刻在微博上遭到无数攻击，说他逻辑混乱，偷换概念什么的，更说韩寒确实没读过什么书，应该去上学什么的。

        开始看到微博上的评论时，我并没有读韩寒的文章，评论越来越多后，好奇之下去看了一下。

        怎么说呢，这个事挺复杂，一方面韩寒的文章也就1、2000字，不是什么专著，其中没有把他提到的革命、民主、自由之类的词做注释，甚至告诉大家自由之外还有“绝对自由”这个名词，和“自由”有什么区别。他不是学者，当然在文章也不会讲XX主义、XX结构。我从他的文章里看到的是一个普通中国人，更准确点说是接受过一点正规教育，但没有从事过社会学研究的人对中国现状的担忧。像韩寒这种情况的人相当的多，有了一些钱，家庭，还算不太差的生活，读过一些书，知道中国发生过什么事，有些人可能差一点没有读过太多书，他们最不想发生的事就是突然一天发生革命，换一批人上来执政，自己所拥有的那些全部失去。在不是很远之前，他们的父辈就遭遇过这样的事，没有什么能阻止他们认为这种事不会再发生一次。

        有人评论韩寒说他混淆了“革命”与“暴力革命”的概念。可是，做为一个普通中国人，以他们在自己受教育的经历中，凡是说到“革命”的地方，哪次不是以暴力革命的形式出现？上下五千年来，每一次的政权更迭没有见过血？所以在普通中国人的概念里，这两个字是可以划等号的。

        对韩寒批评最多的是说他的民主素质论，认为中国人的素质不高，所以不适合民主。这深深地伤害了一些人的心，这是在贬低中国人的智商。而且他们拿台湾、香港之类的地方举例，那些地方也是中国人，不也民主了吗？为什么说中国人不适合？对于这个问题，我想，民主和人的素质关系确实不是充分必要条件，但是，民主绝对是一种知识，凡是没有接触过的人，都需要教育，告诉他们什么是民主。就像没有喝过可口可乐的人，你再怎么给他解释那是什么东西也没有用，你要摆一甁在他面前，让他看，让他闻，让他喝。这也是为什么民主在几千年前在古希腊、古罗马生产过，消失后又能在西方确立的原因，他们知道那是什么，需要的是改进一下。而在中国，几千年来，除了皇帝之外谁有过自由，有什么人关心过人的基本权利，又有谁关真正关心过政治。有的不过是给皇帝看家护院。也正是这个原因，不丹的国王在推行民主的时候，派了很多官员到各个村庄像那些人讲为什么要有议会，为什么要有两个党，怎么去执政党。反过来看看我们的现状，我们这些普通中国人甚至连市委书记和市长到底什么关系都搞不清。而拿台湾与香港来说明反驳的人，恰恰证明了民主需要教育这一点，台湾多年来电视上不停地放立法委员打架的新闻，怎么着也知道他们为什么事打架吧。香港也是同样。

        其实说这么多我是看不惯那些所谓的“公知”们一副清高的嘴脸，拿韩寒没逻辑、读书少来说事，正说明他们只是在纸上谈兵，会的只是谈理论。他们说出来的话，有几个普通中国人看得懂？至少韩寒的文章能让普通中国人看得明白，他提的问题也正是普通中国人所担心的。公知们的自以为正确，却没有看到底层中国人的生活现状，真实想法，并且把他们的那些高尚品质也理想化的认为其他人也有，比如不会为了钱去投票，可这事在中国版图的所有地方都再普遍不过了。

       公知们于其卯了劲地批评韩寒，倒不如把力气都花在把他们那些民主、自由的知识全部拿出来不断地给普通人讲，以各种方式，最好能以身示范最好。